미국 경제가 중국의 손아귀에 놓여 있을까요? 아닙니다. 미국은 여전히 높은 생산성을 가진 국가로, 스마트하고 냉철한 리더십이 있다면 심각한 경제 충격에도 대처할 수 있습니다. 하지만 우리는 그런 리더십이 없습니다.반면, 미국은 중국에서 수입하는 많은 상품을 대체하기 어려울 것입니다. 게다가, 우리가 중국에서 구매하는 많은 상품은 소비재가 아니라 산업용 투입물입니다.자료 출처: Paul Krugman, “Why Trump Will Lose His Trade War”만약 주장이 공급망 파괴의 대가를 치를 가치가 있다는 것이라면, 트럼프의 관세로부터 보호받기 위해서입니다. 누가 트럼프가 다음에 그들이 자신을 이상하게 쳐다본다고 생각할 때, 우리의 가상의 동맹국에 대해 징벌적 관세를 다시 부과하지 않을 것이라고 믿겠습니까?1. 중국의 대응: 트럼프의 대중국 관세에 대해 중국은 희토류 광물 수출을 중단하며 강력히 반발했습니다. 이는 중국이 무역 전쟁의 본질을 이해하고 있다는 점을 강조합니다.3. 미국의 무역 구조: 미국의 수출은 농업 중심이며, 중국은 다른 공급자를 쉽게 찾을 수 있지만, 미국은 중국에서 수입하는 많은 상품을 대체하기 어렵다는 점을 지적합니다.따라서 중국은 다양한 방법으로 수출 손실을 관리할 수 있지만, 미국이 중국에서 생산되는 중요한 자원의 손실을 극복하는 것은 훨씬 더 어려울 것입니다.둘째, 미국 협상가들이 다른 나라와 거래를 통해 중국을 고립시키려 한다고 하더라도, 트럼프가 모든 신뢰를 잃었기 때문에 성공할 가능성은 낮습니다.셋째, 트럼프의 약속이 신뢰할 수 있다고 하더라도, 왜 유럽 정부가 미국의 중국과의 무역 전쟁에 동참하여 자신의 공급망을 파괴하고 싶어 할까요?트럼프와 그에게 아첨하는 이들이 국제 무역에 대해 이해하지 못하는 것은 “무역은 내가 무엇을 팔 수 있는지가 아니라, 내가 무엇을 살 수 있는가에 관한 것”이라는 것입니다.5. 신뢰 문제: 트럼프 행정부의 무역 협상은 신뢰를 잃었고, 다른 국가들이 미국과의 거래를 신뢰하지 않을 것이라는 점을 강조합니다.첫째, 이 이야기는 분명히 스콧 베센트 재무장관이나 그와 가까운 사람들에 의해 유출된 것입니다.이 기본적인 현실은 트럼프의 중국과의 무역 전쟁에 대한 진지한 분석이 종종 중국이 미국보다 우위를 점하고 있다고 결론짓는 이유를 설명합니다.실제로는 이야기가 조금 더 복잡하지만, 아래에서 설명하겠지만, 이러한 복잡성은 국제 무역의 이점이 기본적으로 자국에서 생산하기에는 비싸거나 불가능한 상품을 수입할 수 있는 능력에서 온다는 기본적인 명제를 바꾸지 않습니다. 예를 들어, 캐나다의 수력 발전과 같은 것입니다.물론 민주주의의 붕괴가 무역 전쟁에서 우리의 패배에 기여할 것이라는 사실이 우리가 처한 상황에 대해 경악해야 할 주된 이유는 아닙니다. 실제 GDP의 손실은 나쁘지만, 우리의 영혼을 잃는 것보다 덜 중요합니다. 그러나 현재로서는 두 가지 모두를 잃을 가능성이 있는 것 같습니다.어제 파이낸셜 타임스(FT)는 이해관계를 잘 설명한 기사를 게재했으며, 미국의 중국 수출이 “농업에 집중되어 있다”라고 지적했습니다. FT는 이러한 상품들이 “부가가치가 낮다”라고 언급했는데, 이는 사실인지 확신할 수 없습니다 — 미국 농업은 매우 생산적이고 자본 집약적입니다. 그러나 무역 전쟁에서 중요한 것은 중국이 브라질에서 대두를 구매하는 등 다른 농업 공급자를 쉽게 찾을 수 있다는 사실입니다.￭ 미국과 유럽연합 간의 무역 협상은 아무런 진전을 보이지 않는 것으로 보이며, EU의 통상 담당 부위원장 마로스 세프코비치가 “미국의 목표를 파악하는 데 어려움을 겪고 있다”라는 보도가 나왔습니다.전체적인 요점은 비교적 정교한 트럼프 지지자들인 베센트와 같은 사람들도 여전히 중국의 미국 시장 접근과 우리가 상상하는 무역 전쟁 동맹에 대해 생각하고 있다는 것입니다. 그러나 현재의 진짜 문제는 중국이 우리의 공급망을 방해하여 미국 경제를 질식시킬 수 있는지 여부입니다.